MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608149201 · doi:10.21437/slpat.2016-16

Predicting Intelligible Speaking Rate in Individuals with Amyotrophic Lateral Sclerosis from a Small Number of Speech Acoustic and Articulatory Samples

2016· article· en· W2608149201 sur OpenAlexaff
Jun Wang, Prasanna V. Kothalkar, Myungjong Kim, Yana Yunusova, Thomas F. Campbell, Daragh Heitzman, Jordan R. Green

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésDysarthriaAmyotrophic lateral sclerosisDecision treeSpeech recognitionComputer scienceFeature selectionSpeech disorderBoosting (machine learning)Support vector machineArticulation (sociology)Feature (linguistics)Artificial intelligenceAudiologyDiseaseMedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is a rapidly progressive neurological disease that affects the speech motor functions, resulting in dysarthria, a motor speech disorder. Speech and articulation deterioration is an indicator of the disease progression of ALS; timely monitoring of the disease progression is critical for clinical management of these patients. This paper investigated machine prediction of intelligible speaking rate of nine individuals with ALS based on a small number of speech acoustic and articulatory samples. Two feature selection techniques - decision tree and gradient boosting - were used with support vector regression for predicting the intelligible speaking rate. Experimental results demonstrated the feasibility of predicting intelligible speaking rate from only a small number of speech samples. Furthermore, adding articulatory features to acoustic features improved prediction performance, when decision tree was used as the feature selection technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207