MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608166770 · doi:10.3917/ag.714.0216

Géographie de l’approvisionnement chinois en minerai de nickel : le Grand Nord québécois est-il un territoire prioritaire pour les entreprises chinoises ?

2017· article· fr· W2608166770 sur OpenAlexaffabout
Pierre‐Louis Têtu, Frédèric Lasserre

Notice bibliographique

RevueAnnales de Géographie · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre de Géomatique du QuébecGDG Environnement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poussée par une croissance économique rapide ces trente dernières années, la Chine est le premier consommateur mondial de minerai de nickel. La croissance économique chinoise et son affirmation politique sur la scène internationale, qui coïncide avec une période de débats et d’inquiétudes au Canada sur la souveraineté du pays dans le Nord, a contribué à construire, dans les médias canadiens, différentes représentations d’une Chine agressive et avide des ressources de la région. Ainsi, la question qui se pose est la suivante : quelle est la contribution du territoire du Grand Nord québécois dans les dynamiques globales d’approvisionnement des entreprises chinoises en minerai de nickel ? Nos résultats montrent bien que le Grand Nord québécois n’est pas un partenaire majeur d’approvisionnement dans le secteur du nickel pour les entreprises chinoises, qui investissent principalement dans l’environnement eurasiatique régional de la Chine. Les distances maritimes et le temps de transit plus long à partir de ou vers le Grand Nord québécois à partir des ports chinois, les lacunes en matière d’infrastructures maritimes dans le Grand Nord québécois constituent autant de facteurs qui expliquent le peu d’intérêt des entreprises chinoises pour ce territoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de GéographieMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207