MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608173424

Updating USAGE: Baseline and Illustrative Application

2017· preprint· en· W2608173424 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Dixon, Maureen T. Rimmer, Robert Waschik

Notice bibliographique

RevueVictoria University Research Repository (Victoria University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)Benchmark (surveying)CommissionHomeland securityTask (project management)Computer scienceWork (physics)DatabaseOperations researchBusinessFinanceEngineeringEconomicsPolitical scienceManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

USAGE is a dynamic, CGE model of the U.S. economy created at CoPS in collaboration with the U.S. International Trade Commission (USITC). The model has been used by and on behalf of: the USITC; the U.S. Departments of Commerce, Agriculture, Energy, Transportation and Homeland Security; private sector organizations such as the Cato Institute and the Mitre Corporation; and the Canadian Embassy in Washington DC. To keep the model relevant for policy analysis, it must be updated periodically. This paper describes a major update of USAGE undertaken for the USITC. In accordance with the CoPS contract with the USITC, the update task was to: 1. build a NAICS-based database at the 400-industry level for USAGE using the 2007 BEA benchmark input-output tables; 2. update this database to 2014; 3. create a baseline projection starting from the base year of 2014 and proceeding at 5 year intervals to 2024; and 4. conduct an illustrative USAGE policy simulation around the baseline. At the completion of this work in August 2016, the ITC requested a fifth task: 5. update from 2007 to 2015 rather than 2014 and create a baseline from 2015 to 2020. This paper describes how we undertook the five tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictoria University Research Repository (Victoria University)Même sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207