MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608222377 · doi:10.1002/ppp.1946

Early to mid Wisconsin Fluvial Deposits and Palaeoenvironment of the Kidluit Formation, Tuktoyaktuk Coastlands, Western Arctic Canada

2017· article· en· W2608222377 sur OpenAlexaffabout
Julian B. Murton, Mark D. Bateman, Alice M. Telka, Richard I. Waller, Colin A. Whiteman, Svetlana Kuzmina

Notice bibliographique

RevuePermafrost and Periglacial Processes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensShared Services Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyRadiocarbon datingMarine isotope stageFluvialMacrofossilArcticGlacial periodDeposition (geology)PaleontologyOceanographyPhysical geographyHoloceneSedimentInterglacialGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Kidluit Formation (Fm) is a fluvial sand deposit that extends regionally across the Tuktoyaktuk Coastlands, western Arctic Canada. It was deposited by a large river flowing north into the Arctic Ocean before development of a cold‐climate sandy desert and later glaciation by the Laurentide Ice Sheet. Lithostratigraphic and sedimentological field observations of the Summer Island area indicate deposition of the Kidluit Fm by a braided river system. Optically stimulated luminescence (OSL) dating of Kidluit sand provides eight OSL ages of 76–27 ka, which indicate deposition during Marine Isotope Stage (MIS) 4 and MIS 3. Radiocarbon dating of well‐preserved weevil remains, a willow twig, wild raspberry seeds and bulrush achenes provides non‐finite 14 C ages of >52 200, >51 700, >45 900 and >54 700 14 C BP and are assigned an age of either MIS 4 or early MIS 3. Plant macrofossils from the sand deposit indicate spruce forest conditions and climate slightly warmer than present, whereas insect fossils indicate tundra conditions slightly colder than present. The river system that deposited the Kidluit Fm was probably either a pre‐Laurentide Mackenzie River or the palaeo‐Porcupine River, or a combination of the two. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePermafrost and Periglacial ProcessesMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207