MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608307608 · doi:10.1093/sleepj/zsx050.463

0464 OBSTRUCTIVE SLEEP APNEA AND RISK OF OCCUPATIONAL INJURY

2017· article· en· W2608307608 sur OpenAlexaff
AJ Hirsch Allen, Mieke Koehoorn, Najib Ayas

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthAmerican Sleep Medicine Foundation
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaPolysomnographyOdds ratioLogistic regressionConfoundingPopulationOddsInternal medicineCase-control studyPhysical therapyApneaEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate whether patients with obstructive sleep apnea (OSA) are at increased risk of occupational injury (OI) Patients referred to the University of British Columbia (BC) Hospital Sleep Laboratory for suspected OSA (May 2003 to July 2011) were recruited and those diagnosed with OSA using polysomnography (PSG) were included in the analyses. Information from patients with OSA (AHI greater than 5/hr) were linked with the workers’ compensation claims database to identify OI resulting in at least one day off work in the five years prior to PSG. The odds of injury in each year was compared to a matched control group (by age, gender, industry type) taken from the general population of BC. Logistic regression was used to model the odds of a work-related injury over the five-year period. A total of 872 patients with OSA and 4360 controls were included in the study. There were 128 OI in the OSA patients (3.1% had a least one OI) and 791 OI in the control population (3.7% of controls had at least one OI). In the logistic regression model, OSA was not associated with an increased odds of OI (OR = 0.84, 95% CI = 0.68–1.03, p = 0.10). This association remained unchanged in the model adjusted for the confounding effects of age and gender (OR = 0.84, CI = 0.68–1.03, p= 0.10). In a secondary analysis restricted to injuries potentially associated with vigilance at work, patients with OSA had a similar rate of OI as matched controls (OR=1.00, CI=0.73–1.37, p= 0.99). In this matched analysis, OSA was not associated with an increased risk of OI. Whether this is due to the lack of impact of OSA in the period prior to diagnoses, or other unknown confounders (e.g. work time, job descriptions) is open to discussion. CIHR Sleep Team Grant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207