MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608327320 · doi:10.1063/1.4796339

Latin American Physicists Weigh In on Funding, Demographics, Potential

2001· article· en· W2608327320 sur OpenAlexaboutno aff
Penélope Rodríguez

Notice bibliographique

RevuePhysics Today · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEducational Research and Science Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsLibrary scienceLatin AmericansQuarter (Canadian coin)PublicationPolitical scienceGeographySociologyDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I read with interest the article by José Luis Morán-López. He states that it is not complete; still, the newly released results of a study by Colciencias, the Colombian Science Foundation (http://www.colciencias.gov.co), necessitate a revision of Colombia’s entry in the table on page 40.Almost 750 research groups in all disciplines (natural, social, and applied sciences, and humanities) participated in the study. Sixty-nine of them were ranked in the highest category based on publications in international journals. Of these groups, 17 (one-quarter) work in physics or related areas. Four universities—Antioquia, Valle, the Andes, and National—have at least three top-ranked physics groups each. Three others—Cauca, the Industrial University of Santander, and Quindio—have one group each.Many of these research groups contribute to the early training of young scientists, who often publish their first papers while working with them, and many groups have long-term collaborations with major institutes or universities throughout the world. While the international effect of Colombian physics may be modest, the few hundred physics PhDs in this country have a significant impact on the local research community of about 4000 individuals.© 2001 American Institute of Physics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics TodayMême sujetEducational Research and Science TeachingTravaux en français237 207