MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608384342 · doi:10.5539/ies.v10n5p13

The Characteristic of the Process of Students’ Metacognition in Solving Calculus Problems

2017· article· en· W2608384342 sur OpenAlexvenueno aff
Dwi Purnomo, Toto Nusantara, Subanji Subanji, Swasono Rahardjo

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionProcess (computing)Mathematics educationPsychologyThink aloud protocolCalculus (dental)Computer scienceCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is the result of research aims to describe the patterns and characteristics of the process of metacognition student of mathematics in solving calculus problems. Description was done by looking at changes in awareness, evaluation, and regulation as components of metacognition. The changes in components of metacognition seen by the emergence of indicators for each indicator were described in descriptors. To see the changes, the researcher used the instrument consisting of calculus problems, metacognition questionnaires, observation sheet, and interviews. Researcher gave calculus to 23 students who followed the course of differential calculus. The research data were in the form of the works of the students, transcript think-aloud, metacognition questionnaire results, observations using the observation sheet, and a transcript of the interview. Based on research data obtained, the research subjects were categorized in the high-ability students, medium, and low. Data were analyzed using constant comparison method of Glaser and Strauss. Based on data, analysis can be concluded that the pattern and characteristics of the change process awareness, evaluation and regulation mathematic students in solving calculus problems can be distinguished in the process of metacognition complete with the order, complete metacognition was not with the order, and metacognition incomplete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetMathematics Education and PedagogyTravaux en français237 207