Notice bibliographique
Résumé
Coq [1] is a proof assistant which relies on the Curry-Howard isomorphism to construct certified proofs. Proving a theorem is the same thing as providing a term which inhabits a type corresponding to this theorem. In order to trust Coq, it is enough to trust its kernel, which is intentionally kept small enough for a motivated reader to understand and, hopefully, trust it. This approach can have some drawbacks, as high-level constructs have to be translated down to simpler constructs, by the user or by some part of code external to the kernel. For example, writing dependent pattern-matching in Coq can be complicated. Simpifying this task is one of the purposes of the Equations [2] plugin. Given a high-level specification of a function, which can use dependent pattern-matching and complex recursion schemes, it will compile it to pure Coq terms. Equations is the result of the work of Matthieu Sozeau[10], largely based on the research of Goguen et al[7]. This internship revolves around Equations as a tool to benchmark, improve and adapt to new settings. This in turn involves the study of dependent pattern-matching. Research problem The initial goal of this internship was to rewrite a part of Equations, in order to better control the use of the axiom K during the compilation phase. This axiom states that to prove a property depending on a proof of equality, it is enough to consider the case where this proof is the reflexivity. Equivalently, it says that any proof of equality is propositionally equal to the reflexivity. While it is useful in some cases, and even provable for a lot of types, it can be harmful when working in some contexts, like Homotopy Type Theory[12] – abbreviated HoTT. Another problem is that, as an axiom, it will block any computation in Coq that involves it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».