MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608492849 · doi:10.1093/sleepj/zsx050.037

0038 IS EARLY SLEEP CONSOLIDATION ASSOCIATED WITH DEVELOPMENTAL OUTCOMES?

2017· article· en· W2608492849 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Hélène Pennestri, Christine Laganière, Andrée–Anne Bouvette–Turcot, Marie E. Steiner, Michael Meaney, Hélène Gaudreau

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcMaster UniversityDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychomotor learningPediatricsMedicineGross motor skillPopulationChild developmentSleep (system call)PsychologyMotor skillCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consolidated sleep is widely considered a developmental milestone that is achieved at about 6 months. However, this typical developmental timeline is not always reached, leading to behavioral interventions at an increasingly younger age. Although the beneficial effects of sufficient nocturnal sleep duration are well documented, the specific contribution of a rapid sleep consolidation on infants’ development remains unclear. The aims of the present study are 1) to characterize the proportion of infants sleeping through the night at 6 months in a healthy population and 2) to determine the specific contribution of early sleep consolidation on development. These data (n=417 mother-child dyads) were drawn from the Maternal Adversity, Vulnerability and neurodevelopment longitudinal study (MAVAN). A cut-off of 6 hours of consecutive sleep was used to determine if infants were sleeping or not through the night (maternal report, 6 months). Mental and psychomotor developmental indexes (Bayley, 6–36 months) and feeding method (breastfeeding or not at 6 months) were compared between infants sleeping or not through the night, with t-tests or chi-squares. While 260 (62.4%) of infants were sleeping through the night at 6 months, 157 (37.6%) were not. Both groups did not differ in terms of mental and psychomotor development, neither at 6 nor at 36 months (p>0.05). However, infants sleeping through the night were more likely not to be breastfed at 6 months (44% vs 20%, p<0.0001). Sleeping through the night in early infancy is generally considered a gold standard in North America. However, the interpretation of night awakenings as problematic in early development is not unanimous in parents and professionals. Considering that no differences in both mental and psychomotor development were observed between healthy infants sleeping or not through the night at 6 months, and given the well-known benefits of breastfeeding, one may have more nuanced expectations regarding early sleep consolidation. Supported by the Canadian Institutes of Health Research,Ludmer Centre for Neuroinformatics and Mental Health and McGill University.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207