MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608507480 · doi:10.1111/cpf.12428

Automated ultrasound edge‐tracking software comparable to established semi‐automated reference software for carotid intima‐media thickness analysis

2017· article· en· W2608507480 sur OpenAlexafffund
Ninette Shenouda, Nicole A. Proudfoot, Katharine D. Currie, Brian W. Timmons, Maureen J. MacDonald

Notice bibliographique

RevueClinical Physiology and Functional Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMedicineUltrasoundIntima-media thicknessRepeatabilitySoftwareCoronary artery diseaseCommon carotid arteryAsymptomaticRadiologyCarotid arteriesNuclear medicinePathologySurgeryInternal medicineComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many commercial ultrasound systems are now including automated analysis packages for the determination of carotid intima-media thickness (cIMT); however, details regarding their algorithms and methodology are not published. Few studies have compared their accuracy and reliability with previously established automated software, and those that have were in asymptomatic adults. Therefore, this study compared cIMT measures from a fully automated ultrasound edge-tracking software (EchoPAC PC, Version 110.0.2; GE Medical Systems, Horten, Norway) to an established semi-automated reference software (Artery Measurement System (AMS) II, Version 1.141; Gothenburg, Sweden) in 30 healthy preschool children (ages 3-5 years) and 27 adults with coronary artery disease (CAD; ages 48-81 years). For both groups, Bland-Altman plots revealed good agreement with a negligible mean cIMT difference of -0·03 mm. Software differences were statistically, but not clinically, significant for preschool images (P = 0·001) and were not significant for CAD images (P = 0·09). Intra- and interoperator repeatability was high and comparable between software for preschool images (ICC, 0·90-0·96; CV, 1·3-2·5%), but slightly higher with the automated ultrasound than the semi-automated reference software for CAD images (ICC, 0·98-0·99; CV, 1·4-2·0% versus ICC, 0·84-0·89; CV, 5·6-6·8%). These findings suggest that the automated ultrasound software produces valid cIMT values in healthy preschool children and adults with CAD. Automated ultrasound software may be useful for ensuring consistency among multisite research initiatives or large cohort studies involving repeated cIMT measures, particularly in adults with documented CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Physiology and Functional ImagingMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207