Spectrophotometric analysis of fluorescent zirconia abutments compared to “conventional” zirconia abutments: A within subject controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Zirconia abutments are frequently used for implant‐supported single crowns. Even though demonstrating esthetic benefits compared to metal abutments, zirconia abutments lead to an increased brightness of the peri‐implant mucosa compared to natural teeth and are not ideal from an esthetic point of view. Purpose To test whether or not a fluorescent hybrid zirconia abutment offers superior esthetics compared to a non‐fluorescent one‐piece zirconia abutment based on spectrophotometric analysis. Materials and Methods In 24 patients with 24 single‐tooth implants, 2 types of reconstructions were fabricated: a directly veneered one‐piece zirconia abutment/crown (control) and a directly veneered fluorescent hybrid zirconia abutment/crown (test). Spectrophotometric assessment was performed: prior to abutment insertion (WA), at abutment try‐in (A), at the try‐in of the final crowns (C). Color differences (ΔE) were assessed compared to the gingiva of natural teeth (T) and between the reconstructions. Results At abutment try‐in, ΔE values were 8.49 ± 3.59 for AControl and 8.27 ± 4.03 for ATest compared to T. At crown insertion, ΔE values were 7.61 ± 4.03 for CControl and 8.32 ± 3.57 for CTest compared to T. The difference in ΔE values between AControl and ATest was 0.23 ± 2.54 (P = .37), whereas the difference in ΔE values between CControl and CTest was −0.66 ±3.45 (P = .48). For all cases with a mucosal thickness ≤2 mm, the comparison between CControl and CTest was significant in favor of the control group (P = .03). Conclusions Both types of reconstructions were similar in terms of esthetics. Incases with a mucosal thickness of <2 mm, the soft tissue discoloration compared to the natural gingiva was more pronounced for the fluorescent hybrid zirconia reconstructions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».