MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608523833 · doi:10.1139/cgj-2016-0498

Superstructure–foundation interaction in multi-objective pile group optimization considering settlement response

2017· article· en· W2608523833 sur OpenAlexaffvenue
Yat Fai Leung, Assaf Klar, Kenichi Soga, Neil A. Hoult

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésPileSuperstructureFoundation (evidence)Structural engineeringSettlement (finance)StiffnessEngineeringGeotechnical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The full potential of pile optimization has not been realized as the interactions between superstructures and foundations, and the relationships between material usage and foundation performance are rarely investigated. This paper introduces an analysis and optimization approach for pile group and piled raft foundations, which allows coupling of superstructure stiffness with the foundation model, through a condensed matrix representing the flexural characteristics of the superstructure. This coupled approach is implemented within a multi-objective optimization algorithm, capable of providing a series of optimized pile configurations at various amounts of material. The approach is illustrated through two case studies. The first case involves evaluation of the coupled superstructure–foundation analyses against field measurements of a piled raft–supported building in London, UK. The potential benefits of pile optimization are also demonstrated through re-analyses of the foundation by the proposed optimization approach. In the second case, the effects of a soft storey on the superstructure–foundation interactions are investigated. These cases demonstrate the importance of properly considering the superstructure effects, especially when the building consists of stiff components such as concrete shear walls. The proposed approach also allows engineers to make informed decisions on the foundation design, depending on the specific project finances and performance requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207