Review of Approaches to and Best Practices in the Regulation of Hydraulic Fracturing in Canada: Appendix M of the Final Report of the Newfoundland & Labrador Hydraulic Fracturing Review Panel
Notice bibliographique
Résumé
This report was commissioned by the NLHFRP Water Quality Review Project at Memorial University on behalf of the Western NL Hydraulic Fracturing Panel. The terms of reference called for research on “approaches taken to the regulation of hydraulic fracturing in other jurisdictions, paying particular attention to the identification of regulatory best practices, with a view to coming to conclusions on what changes should be made in the law and regulatory practices of Newfoundland & Labrador as regards the activity of hydraulic fracturing”. The areas of regulatory practice to be considered included regulations on: ... how wells are drilled, completed, stimulated, produced, suspended and abandoned in a manner that assures well bore integrity, considers the risk imposed by the unique reservoir characteristics of the play and the technologies being used (such as inter-wellbore communication) The areas of regulation to be researched included regulation on the approval process, filing requirements and design of hydraulic fracturing, including the chemicals used. The specific research questions to be addressed were as follows: 1. What are the regulatory oversight mechanisms in other Canadian jurisdictions where hydraulic fracturing operations occur? 2. How does the current regulatory framework in Newfoundland & Labrador compare? 3. What are the best practices to ensure appropriate oversight for hydraulic fracturing operations? 4. Should there be ongoing environmental monitoring during and after hydraulic fracturing operations? 5. What actions/regulations/best practices will ensure appropriate regulatory oversight and responsibility? This report provides answers to each of these questions. It uses the answer provided to the first question – on the regulatory oversight mechanisms used in other Canadian jurisdictions – as foundational to the answers given to the other four questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».