Institutional and Individual Publication Productivity in Selected Adult Education Journals, 1993-2002
Notice bibliographique
Résumé
Examining institutional and individual publication productivity in scholarly journals is a commonly used index of institutional quality, influence, and prestige within a discipline. Expanding and extending the work of Rachal and Sargent (1995b), the present study surveyed the Commission of Professors of Adult Education for research journal preferences and examined the resulting five research journals from 1993-2002 for 10-year institutional productivity, institutional productivity by 5-year breakout, institutional productivity in each journal, individual author productivity, and single versus multiple authorship patterns by gender and by journal. Results yielded 65 per cent single authorship among 806 articles written by 1214 cumulative authors in two British, two American, and one Canadian journal. Institutions from four different countries emerged in the top 10 as the most productive for the 10-year period. Résumé L'examen de la productivité institutionnelle et individuelle en publication universitaire constitue l'une des façons les plus communément utilisées pour mesurer le degré d'expertise, d'influence et de prestige d'une institution dans une discipline donnée. En poursuivant et élargissant le travail amorcé par Rachal et Sargent (1995b), la présente étude a effectué un sondage auprès des membres de la CPAE (Commission of Professors of Adult Education) en vue de retenir cinq revues universitaires, qui ont été examinées de 1993 à 2002, afin de mesurer la productivité institutionnelle sur une période de dix ans et par tranche de cinq ans, la productivité individuelle et le nombre d'articles collectifs par rapport au nombre d'articles à auteur unique par genre et par revue universitaire. La recherche a démontré que 65 pourcent des 806 articles avaient été écrits par un seul auteur, qu'un total de 1214 auteurs ont écrits dans deux revues universitaires britanniques, deux revues américaines et une revue canadienne. Les dix institutions les plus productives sur une période de dix ans proviennent de quatre differents pays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».