Effectiveness of written action plans for acute asthma: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Self-management is an essential part of achieving asthma control and improving long-term outcomes. While guidelines recommend the provision of written asthma action plans (AAPs), few patients presenting to emergency departments (ED) have one. This systematic review examined if individualized written AAPs reduce relapses in adults following an ED visit for acute asthma. Data sources: Comprehensive searches of seven electronic databases and grey literature were conducted. Study selections: Randomized controlled trials (RCTs) examining the effectiveness of individualized written AAPs to reduce relapses after ED visits for acute asthma were included. Study quality was determined using the Cochrane Risk of Bias (RoB) tool; intervention fidelity was assessed. Results: From 695 potentially relevant studies, three RCTs were included. The RoB was low in two studies and high in one study; description of intervention fidelity varied across studies. The provision of individualized written AAPs in adults following an ED visit for acute asthma did not reduce the risk of relapse after ED discharge (risk ratio [RR] = 0.66; 95% confidence intervals [CI]: 0.36, 1.23; I2 = 40%). There was a 49% reduction in the risk of relapse after ED discharge when only studies with low RoB were pooled (RR = 0.51; 95% CI: 0.31, 0.83; I2 = 0%). Conclusion: This review did not provide conclusive evidence to support the consideration of individualized written AAPs for the reduction of relapses after an ED visit; however, the low frequency of events, small number of studies and samples, and their methodological quality might play an important role in this overall finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».