MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608630160 · doi:10.1109/tip.2017.2699481

A Multi-Objective Decision Making Approach for Solving the Image Segmentation Fusion Problem

2017· article· en· W2608630160 sur OpenAlex
Lazhar Khelifi, Max Mignotte

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage segmentationArtificial intelligenceImage fusionComputer visionComputer scienceImage processingSegmentationImage (mathematics)Scale-space segmentationFusionPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image segmentation fusion is defined as the set of methods which aim at merging several image segmentations, in a manner that takes full advantage of the complementarity of each one. Previous relevant researches in this field have been impeded by the difficulty in identifying an appropriate single segmentation fusion criterion, providing the best possible, i.e., the more informative, result of fusion. In this paper, we propose a new model of image segmentation fusion based on multi-objective optimization which can mitigate this problem, to obtain a final improved result of segmentation. Our fusion framework incorporates the dominance concept in order to efficiently combine and optimize two complementary segmentation criteria, namely, the global consistency error and the F-measure (precision-recall) criterion. To this end, we present a hierarchical and efficient way to optimize the multi-objective consensus energy function related to this fusion model, which exploits a simple and deterministic iterative relaxation strategy combining the different image segments. This step is followed by a decision making task based on the so-called "technique for order performance by similarity to ideal solution". Results obtained on two publicly available databases with manual ground truth segmentations clearly show that our multi-objective energy-based model gives better results than the classical mono-objective one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle