MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608659104 · doi:10.3171/2017.1.peds16496

Shunting outcomes in posthemorrhagic hydrocephalus: results of a Hydrocephalus Clinical Research Network prospective cohort study

2017· article· en· W2608659104 sur OpenAlexaff
John C. Wellons, Chevis N. Shannon, Richard Holubkov, Jay Riva-Cambrin, Abhaya V. Kulkarni, David D. Limbrick, William E. Whitehead, Samuel R. Browd, Curtis J. Rozzelle, Tamara D. Simon, Mandeep S. Tamber, W. Jerry Oakes, James M. Drake, Thomas G. Luerssen, John R. W. Kestle

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHydrocephalus AssociationNational Institute of Neurological Disorders and StrokeUniversity of AlabamaUniversity of Alabama at BirminghamVanderbilt University
Mots-clésMedicineIntraventricular hemorrhageHydrocephalusProspective cohort studyShunt (medical)PediatricsCohortCohort studyRetrospective cohort studyShuntingSurgeryGestational ageInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Previous Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN) retrospective studies have shown a 15% difference in rates of conversion to permanent shunts with the use of ventriculosubgaleal shunts (VSGSs) versus ventricular reservoirs (VRs) as temporization procedures in the treatment of hydrocephalus due to high-grade intraventricular hemorrhage (IVH) of prematurity. Further research in the same study line revealed a strong influence of center-specific decision-making on shunt outcomes. The primary goal of this prospective study was to standardize decision-making across centers to determine true procedural superiority, if any, of VSGS versus VR as a temporization procedure in high-grade IVH of prematurity. METHODS The HCRN conducted a prospective cohort study across 6 centers with an approximate 1.5- to 3-year accrual period (depending on center) followed by 6 months of follow-up. Infants with premature birth, who weighed less than 1500 g, had Grade 3 or 4 IVH of prematurity, and had more than 72 hours of life expectancy were included in the study. Based on a priori consensus, decisions were standardized regarding the timing of initial surgical treatment, upfront shunt versus temporization procedure (VR or VSGS), and when to convert a VR or VSGS to a permanent shunt. Physical examination assessment and surgical technique were also standardized. The primary outcome was the proportion of infants who underwent conversion to a permanent shunt. The major secondary outcomes of interest included infection and other complication rates. RESULTS One hundred forty-five premature infants were enrolled and met criteria for analysis. Using the standardized decision rubrics, 28 infants never reached the threshold for treatment, 11 initially received permanent shunts, 4 were initially treated with endoscopic third ventriculostomy (ETV), and 102 underwent a temporization procedure (36 with VSGSs and 66 with VRs). The 2 temporization cohorts were similar in terms of sex, race, IVH grade, head (orbitofrontal) circumference, and ventricular size at temporization. There were statistically significant differences noted between groups in gestational age, birth weight, and bilaterality of clot burden that were controlled for in post hoc analysis. By Kaplan-Meier analysis, the 180-day rates of conversion to permanent shunts were 63.5% for VSGS and 74.0% for VR (p = 0.36, log-rank test). The infection rate for VSGS was 14% (5/36) and for VR was 17% (11/66; p = 0.71). The overall compliance rate with the standardized decision rubrics was noted to be 90% for all surgeons. CONCLUSIONS A standardized protocol was instituted across all centers of the HCRN. Compliance was high. Choice of temporization techniques in premature infants with IVH does not appear to influence rates of conversion to permanent ventricular CSF diversion. Once management decisions and surgical techniques are standardized across HCRN sites, thus minimizing center effect, the observed difference in conversion rates between VSGSs and VRs is mitigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207