MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608714406 · doi:10.1108/bpmj-12-2015-0174

Examining the adoption of big data and analytics curriculum

2017· article· en· W2608714406 sur OpenAlexaff
Alexander McLeod, Michael Bliemel, Nancy Jones

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataCurriculumAnalyticsComputer scienceVendorOriginalityData scienceScope (computer science)Knowledge managementSoftware analyticsBusiness analyticsEngineering managementSoftwareSociologySoftware developmentBusinessEngineeringMarketingPedagogyBusiness modelData miningQualitative researchBusiness analysisSocial scienceSoftware development process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore the demand for big data and analytics curriculum, provide an overview of the curriculum available from the SAP University Alliances program, examine the evolving usage of such curriculum, and suggest an academic research agenda for this topic. Design/methodology/approach In this work, the authors reviewed recent academic utilization of big data and analytics curriculum in a large faculty-driven university program by examining school hosting request logs over a four-year period. The authors analyze curricula usage to determine how changes in big data and analytics are being introduced to academia. Findings Results indicate that there is a substantial shift toward curriculum focusing on big data and analytics. Research limitations/implications Because this research only considered data from one proprietary software vendor, the scope of this project is limited and may not generalize to other university software support programs. Practical implications Faculty interested in creating or furthering their business process programs to include big data and analytics will find practical information, materials, suggestions, as well as a research and curriculum development agenda. Originality/value Faculty interested in creating or furthering their programs to include big data and analytics will find practical information, materials, suggestions, and a research and curricula agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Process Management JournalMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207