MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608729828 · doi:10.1002/ana.24938

Prognostic indicators in pediatric clinically isolated syndrome

2017· article· en· W2608729828 sur OpenAlexaff
Pietro Iaffaldano, Marta Simone, Giuseppe Lucisano, Angelo Ghezzi, G. Coniglio, Vincenzo Brescia Morra, Giuseppe Salemi, Francesco Patti, Alessandra Lugaresi, Guillermo Izquierdo, Roberto Bergamaschi, José Antonio Cabrera-Gómez, Carlo Pozzilli, Enrico Millefiorini, Raed Alroughani, Cavit Boz, Eugenio Pucci, Giovanni Bosco Zimatore, Patrizia Sola, Giacomo Lus, Davide Maimone, Carlo Avolio, Eleonora Cocco, Seyed Aidin Sajedi, Gianfranco Costantino, Pierre Duquette, Vahid Shaygannejad, Thor Petersen, R. Fernandez Bolanos, Damiano Paolicelli, Carla Tortorella, Tim Spelman, Lucia Margari, Maria Pia Amato, Giancarlo Comi, Helmut Butzkueven, María Trojano

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesBiogen IdecBiogenSanofiMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaNovartisNovartis PharmaGenzymeBayer
Mots-clésMedicineIntensive care medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess prognostic factors for a second clinical attack and a first disability-worsening event in pediatric clinically isolated syndrome (pCIS) suggestive of multiple sclerosis (MS) patients. METHODS: A cohort of 770 pCIS patients was followed up for at least 10 years. Cox proportional hazard models and Recursive Partitioning and Amalgamation (RECPAM) tree-regression were used to analyze data. RESULTS: In pCIS, female sex and a multifocal onset were risk factors for a second clinical attack (hazard ratio [HR], 95% confidence interval [CI] = 1.28, 1.06-1.55; 1.42, 1.10-1.84, respectively), whereas disease-modifying drug (DMD) exposure reduced this risk (HR, 95% CI = 0.75, 0.60-0.95). After pediatric onset MS (POMS) diagnosis, age at onset younger than 15 years and DMD exposure decreased the risk of a first Expanded Disability Status Scale (EDSS)-worsening event (HR, 95% CI = 0.59, 0.42-0.83; 0.75, 0.71-0.80, respectively), whereas the occurrence of relapse increased this risk (HR, 95% CI = 5.08, 3.46-7.46). An exploratory RECPAM analysis highlighted a significantly higher incidence of a first EDSS-worsening event in patients with multifocal or isolated spinal cord or optic neuritis involvement at onset in comparison to those with an isolated supratentorial or brainstem syndrome. A Cox regression model including RECPAM classes confirmed DMD exposure as the most protective factor against EDSS-worsening events and relapses as the most important risk factor for attaining EDSS worsening. INTERPRETATION: This work represents a step forward in identifying predictors of unfavorable course in pCIS and POMS and supports a protective effect of early DMD treatment in preventing MS development and disability accumulation in this population. Ann Neurol 2017;81:729-739.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207