The Asthmatic Athlete, Inhaled Beta Agonists, and Performance
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The large increase in the number of athletes who apply to use inhaled beta agonists (IBAs) at the Olympic Games is a concern to the medical community. This review will examine the use of IBAs in the asthmatic athlete, the variability that exists between countries and sport, and outline a plan to justify the use of these medications. DATA SOURCES: Much of this article is a result of an International Olympic Committee (IOC) Medical Commission-sponsored meeting that took place in May 2001. Records of the use of IBAs at previous Olympics were reviewed. MEDLINE Searches (PubMed interface) were performed using key words to locate published work relating to asthma, elite athletes, performance, treatment, and ergogenic aids. MAIN RESULTS: Since 1984 there have been significant increases in the use of IBAs at the Olympic Games as well as marked geographical differences in the percentage of athletes requesting the use of IBAs. There are large differences in the incidence of IBA use between sports with a trend towards increased use in endurance sports. There are no ergogenic effects of any IOC-approved IBA given in a therapeutic dose. CONCLUSIONS: In many cases, the prescription of IBAs to this population has been made on empirical grounds. Beginning with the 2002 Winter Games, athletes will be required to submit to the IOC Medical Commission clinical and laboratory evidence that justifies the use of this medication. The eucapnic voluntary hyperpnea test will be used to assess individuals who have not satisfied an independent medical panel of the need to use an IBA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».