Codeine misuse and dependence in South Africa: Perspectives of addiction treatment providers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: General practitioners are referring patients with codeine-related problems to specialist treatment facilities, but little is known about the addiction treatment providers, the kinds of treatment they provide, and whether training or other interventions are needed to strengthen this sector. OBJECTIVES: To investigate the perspectives of addiction treatment providers regarding treatment for codeine misuse or dependence. METHOD: Twenty addiction treatment providers linked to the South African Community Epidemiology Network on Drug Use and the South African Addiction Medicine Society were contacted telephonically and asked 20 questions. RESULTS: While many participants had received training in pharmacological management of individuals with opioid dependence, only two had received specific training on codeine management. Between half and two-thirds of the treatment settings they worked in provided detoxification, pharmacotherapy, psychosocial treatment and aftercare. Very few treatment settings offered long-term treatment for codeine misuse and dependence. Participants indicated that over half of their codeine patients entered treatment for intentional misuse for intoxication, and dependence resulting from excessive or long-term use. The main barriers to patients entering treatment were seen as denial of having a problem, not being ready for change, mental health problems, stigma, and affordability of treatment. Participants identified a need for further training in how to manage withdrawal and detoxification, treatment modalities including motivational interviewing, and relapse prevention. CONCLUSIONS: Gaps in training among treatment providers need to centre on how to manage withdrawal from codeine use and detoxification, motivational interviewing and relapse prevention. Interventions are needed to address barriers to entering treatment, including user denial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».