Enseignement du français québécois et exposition à ses différents usages : représentations d'apprenants immigrants adultes à Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Le but de ce mémoire était de cerner les représentations que les immigrants adultes suivant un cours de français de niveau avancé ont du français québécois (FQ) et de son enseignement. Afin d'avoir une image plus complète des représentations, nous avons également considéré l'exposition que les apprenants ont avec cette variété de français, à l'intérieur et à l'extérieur du cadre scolaire. Pour être en mesure d'atteindre ces objectifs, nous avons réalisé une recherche descriptive mixte alliant données quantitatives recueillies à l'aide d'un questionnaire écrit (n = 77) et données qualitatives provenant de trois groupes de discussion (n = 10). La collecte de données s'est effectuée auprès d'immigrants adultes suivant des cours de français langue seconde dans les écoles de langues de deux universités montréalaises francophones. Les principaux résultats indiquent que les participants considèrent le FQ comme étant compliqué, même si certains traits qui lui sont associés sont caractéristiques de l'oral spontané et sont partagés avec d'autres variétés de français. Nous avons également constaté que pour certains participants le registre standard était davantage associé à la variété hexagonale, ce qui s'inscrit dans l'idéologie du standard. Au terme de notre étude, nous pouvons dire que l'enseignement du FQ, tant formel qu'informel, est perçu comme étant une nécessité, y compris dans le milieu universitaire, pour développer la compréhension orale et faciliter l'interaction en dehors du contexte scolaire. Quant à l'exposition au FQ, diverses pratiques pédagogiques tenant compte de la variation ont été relevées, notamment l'utilisation de documents audiovisuels authentiques, les discussions au sujet du FQ et l'enseignement explicite de certaines caractéristiques. Toutefois, nous ne sommes pas en mesure de connaitre la nature exacte des interventions et leur fréquence ; tout au plus pouvons-nous rapporter que le français semble être la langue privilégiée par plus de la moitié des participants dans leurs interactions quotidiennes, même si peu d'entre eux ont travaillé dans un milieu francophone. Enfin, les tests statistiques effectués n'ont pas révélé de liens significatifs entre l'exposition et les représentations. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : représentations, français québécois, variation linguistique, immigrants adultes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».