A screwball property: <i>Love It or List It</i> as postfeminist realty TV
Notice bibliographique
Résumé
This article argues that the property television programme, Love It or List It (2008–), employs conventions from the classic screwball comedy to both consolidate its position within the lucrative realty TV market – especially in response to the recent (2008) recession – and negotiate modern gender dynamics within the home. Its Depression-era (1930s) financial and aesthetic resonances are not incidental. And, as with much contemporary culture, this modern iteration of the screwball comedy is not discretely contained by medium or genre of influence: Love It or List It also borrows flourishes from documentary, tabloid TV, melodrama and the gothic novel. In keeping with its reference to a kind of baseball pitching style that is difficult for hitters to anticipate, the screwball’s tendency to suddenly switch course has been identified as its central means for engaging in cultural critique. Love It or List It as an exemplar of reality TV’s recombinant style is still very much like its cinematic predecessor: it has the adeptness to say many things to many audiences. This article makes no claims for Love It or List It’s progressive politics; rather, as with some classic screwball comedies, it explores the possibility that equivocating, shifting course or otherwise abandoning narrative logic register a profound ambivalence about marriage, coupledom and the family home as sacrosanct loci of modern life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».