Ventral, but not dorsal, hippocampus inactivation impairs reward memory expression and retrieval in contexts defined by proximal cues
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The hippocampus (HPC) has been widely implicated in the contextual control of appetitive and aversive conditioning. However, whole hippocampal lesions do not invariably impair all forms of contextual processing, as in the case of complex biconditional context discrimination, leading to contention over the exact nature of the contribution of the HPC in contextual processing. Moreover, the increasingly well‐established functional dissociation between the dorsal (dHPC) and ventral (vHPC) subregions of the HPC has been largely overlooked in the existing literature on hippocampal‐based contextual memory processing in appetitively motivated tasks. Thus, the present study sought to investigate the individual roles of the dHPC and the vHPC in contextual biconditional discrimination (CBD) performance and memory retrieval. To this end, we examined the effects of transient post‐acquisition pharmacological inactivation (using a combination of GABA A and GABA B receptor agonists muscimol and baclofen) of functionally distinct subregions of the HPC (CA1/CA3 subfields of the dHPC and vHPC) on CBD memory retrieval. Additional behavioral assays including novelty preference, light‐dark box and locomotor activity test were also performed to confirm that the respective sites of inactivation were functionally silent. We observed robust deficits in CBD performance and memory retrieval following inactivation of the vHPC, but not the dHPC. Our data provides novel insight into the differential roles of the ventral and dorsal HPC in reward contextual processing, under conditions in which the context is defined by proximal cues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».