Efficacy of minimally invasive surfactant therapy in moderate and late preterm infants: A multicentre randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Minimally invasive surfactant therapy (MIST) is a new strategy to avoid mechanical ventilation (MV) in respiratory distress syndrome. The primary aim of this study was to test MIST as a means of avoiding MV exposure and pneumothorax occurrence in moderate and late preterm infants (32 to 36 weeks' gestational age). METHODS: in the first 24 hours of life. Patients from the intervention group received MIST immediately after inclusion. The primary outcome was either need for MV or development of a pneumothorax requiring a chest tube. To ensure that clinicians were not biased toward delaying intubation in the intervention group, clinical failure criteria were also used as a primary outcome. The primary outcome was analyzed using bivariate and multivariate logistic regressions. RESULTS: Among 45 randomized patients, 24 were assigned to MIST and 21 to standard management. Eight infants (33%) from the intervention group met the primary outcome criteria versus 19 (90%) in the control group (absolute risk reduction 0.57, 95% confidence interval 0.54 to 0.60). One patient in each group reached the primary outcome because of pneumothorax occurrence. The other patients were exposed to MV. None of the patients reached the clinical failure criteria. CONCLUSION: MIST for respiratory distress syndrome management in moderate and late preterm infants was associated with a significant reduction of MV exposure and pneumothorax occurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».