MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608824362 · doi:10.1002/pbc.26588

Generation and optimization of the self‐administered pediatric bleeding questionnaire and its validation as a screening tool for von Willebrand disease

2017· article· en· W2608824362 sur OpenAlexafffund
Lara J. Casey, Angie Tuttle, Julie Grabell, Wilma M. Hopman, Paul Moorehead, Victor S. Blanchette, John K. Wu, MacGregor Steele, Robert J. Klaassen, Mariana Silva, Margaret L. Rand, Paula James

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreAlberta Children's HospitalMemorial University of NewfoundlandQueen's University
Organismes subventionnairesFondation contre le CancerChildhood Cancer Canada
Mots-clésMedicineVon Willebrand diseaseInternal medicineVon Willebrand factorPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to generate, optimize, and validate a self-administered pediatric bleeding questionnaire (Self-PBQ) as a screening tool for von Willebrand disease (VWD) in children referred to the hematology clinic for the first time. STUDY DESIGN: The Self-PBQ was generated by combining the validated expert-administered PBQ and the International Society on Thrombosis and Hemostasis (ISTH) bleeding assessment tool (BAT). Medical terminology was translated into lay language requiring a grade 4 reading level. In Phase 1, the Self-PBQ was optimized and the level of agreement between the Self-PBQ and the expert-administered PBQ was determined. Phase 2 established the normal range of bleeding scores (BSs) of the Self-PBQ. Phase 3 examined the Self-PBQ as a screening tool for first-time referrals to the hematology clinic. RESULTS: The Self-PBQ is a reliable surrogate for the expert-administered PBQ with an excellent intraclass correlation (ICC) of 0.917. The Self-PBQ was scored with the PBQ and the ISTH-BAT scoring systems, for which its normal BS ranges are -1 to 2 or 0 to 2, respectively. A positive Self-PBQ BS (≥3) had a sensitivity of 78%, a specificity of 37%, a positive predictive value of 0.18, and a negative predictive value of 0.91 for identifying VWD in children being investigated by a hematologist for a bleeding disorder. CONCLUSION: The Self-PBQ generates comparable BSs to the expert-administered PBQ and is a reliable, reasonably sensitive screening tool to incorporate into the assessment of children presenting to a hematologist for the investigation of an inherited bleeding disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207