MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608846866 · doi:10.3233/jad-161227

Functional Reserve: Experience Participating in Instrumental Activities of Daily Living is Associated with Gender and Functional Independence in Mild Cognitive Impairment

2017· article· en· W2608846866 sur OpenAlexafffund
Courtney Berezuk, Konstantine K. Zakzanis, Joel Ramirez, Anthony C. Ruocco, Jodi D. Edwards, Brandy L. Callahan, Sandra E. Black

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndependence (probability theory)Activities of daily livingCognitive impairmentPsychologyInstrumental variableCognitive reserveCognitionFunctional impairmentGerontologyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicineEconomicsPsychiatryEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gender differences in instrumental activities of daily living (IADLs) in mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease may be explained by gender differences in IADL involvement. OBJECTIVE: We introduce a novel theoretical construct, termed functional reserve, and empirically examine gender differences in IADL experience as a proxy of this reserve. METHODS: We cross-sectionally examined men (n = 502) and women (n = 340) with MCI from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). Demographic factors, depressive symptoms, neuropsychological scores, and IADL experience were included as independent variables and total Functional Activities Questionnaire (FAQ) scores as the dependent variable. Regression analyses were performed on the full cohort and stratified by gender to identify differential predictive relationships for men and women. RESULTS: Gender was associated with total FAQ (p < 0.05) until adjusting for IADL experience. Furthermore, the combination of cognitive measures accounted for the most variance in functional dependence (12% explained, p < 0.001), although IADL experience was the most important single variable (4.8% explained, p < 0.001). Stratification by gender revealed that IADL experience accounted for 6.6% of the variance in FAQ score in men (p < 0.001) but only 2.4% in women (p = 0.001); however, the interaction between gender and experience was not statistically significant. DISCUSSION: A small effect of men showing greater functional dependence in MCI may be explained by lower IADL experience. Additionally, IADL experience was associated with superior functioning in all analyses, potentially through increased functional reserve. This concept of functional reserve may have implications for identifying individuals at risk for IADL dependence, preventing or delaying decline, and potentially treating functional impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207