MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608879535

Music Therapy Handbook

2016· article· en· W2608879535 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth Marchant James

Notice bibliographique

Revue˜The œAustralian journal of music therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusic therapyPsychologyPublishingMusicologyScope (computer science)PsychotherapistArtPedagogyComputer scienceLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wheeler, B. L. (Ed.). (2016) Music therapy handbook. New York, NY: The Guilford Press.I was excited to be approached about writing this review, as I thought it would be a good way to refresh my knowledge and understanding of music therapy.I had high expectations for this handbook when I discovered that it was edited by Barbara Wheeler, as I valued the Clinical training guide for the student music therapist (Wheeler, Shultis, & Polen, 2005).The Music therapy handbook, however, is different from the Clinical training guide. I view the Clinical training guide as a simple and practical book that can guide students and beginning music therapists in the way they plan and deliver music therapy. In contrast, I think this handbook would be better treated as a reference book. It is over 500 pages long, with 37 chapters. There are 53 contributors, and I was pleased to see that there were contributors from a range of countries including the United States, Canada, Australia, Denmark, Norway, and Sweden. The book is divided into three parts: overview and issues, orientations and and clinical applications.Part I comprises 10 chapters covering the history and foundations of music therapy, how music is processed in the brain, music therapy methods, and consideration of important issues such as cultural diversity, ethics, developing rigorous assessments, growing the body of research, and providing evidence-based treatment. I was a little disappointed that the first chapter, focusing on music therapy as a profession, only includes two paragraphs on the international scope of music therapy. Additionally, some of the information focuses on United States legislation, while survey data on work settings and client groups is also limited to music therapists from the United States.Some of the highlights from this part of the book include diagrams to show brain processes involved in perceiving music, and a table identifying a range of different assessment tools drawn from music therapy literature. There is also a table that identifies systematic reviews and meta-analyses published up to 2012. I am aware that there have been some important systematic reviews published since then, such as an updated Cochrane review on music therapy for people with autism spectrum disorder (Geretsegger, Elefant, Mossler, & Gold, 2014). Nevertheless, I think this table could be a useful resource to quickly identify sources of research evidence for music therapy for various clinical populations.Part II of the handbook, Orientations and approaches, also has 10 chapters. The first four are concerned with theoretical orientations, including psychodynamic humanistic cognitive-behavioural and developmental approaches. They discuss the history of these theoretical tenets, and their applications in music therapy. The rest of Part II is concerned with specific music therapy models and including NordoffRobbins Music Therapy, the Bonny Method of Guided Imagery and Music, Analytical Music Therapy, Neurologic Music Therapy, Community Music Therapy, and Music Therapy in Expressive Arts. Many of these chapters feature short clinical case examples, which are an engaging way to demonstrate each approach in action. The chapter on NordoffRobbins Music Therapy refers to specific musical excerpts, which are available as an audio download.I was disappointed that there was not a chapter on the Benenzon model of music therapy (Wheeler et al., 2012), even though it was acknowledged that this is an influential model in Latin America and parts of southern Europe. I felt that the inclusion of this approach could have helped to increase the scope and relevance of this handbook for music therapists outside of North America. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2560,208

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œAustralian journal of music therapyMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207