0930 A SYSTEMATIC REVIEW OF SLEEP QUANTITY, SLEEP QUALITY, SLEEPINESS, AND FATIGUE OUTCOMES FOR PARENTS OF CHILDREN WITH NEURODEVELOPMENTAL DISABILITIES
Notice bibliographique
Résumé
Sleep problems are common in children with Neurodevelopmental Disabilities (NDDs), with estimates ranging from 25% to 86% (Wiggs, 2001). Short sleep duration, frequent nighttime wakes, and bedtime resistance interfere with parental sleep and aspects of daytime functioning. No previous comprehensive systematic reviews examining sleep outcomes in caregivers of children with NDDs have been published. A systematic search of five databases (Cochrane Library, Medline, EBSCOhost CINAHL, PsychINFO, EMBASE) was conducted between June and July 2016. Eligibility criteria included: English, peer-reviewed, full-text journal reports; any study design, except case reports; sample including parent caregivers of a child with a NDD; sleep quantity, sleep quality, sleepiness, and/or fatigue outcomes reported. Studies were appraised using the NHLBI Quality Assessment tools. Of 7534 citations retrieved, 7444 were removed after screening titles and abstracts for duplicates and exclusion criteria. Screening the 90 remaining full texts left 33 meeting eligibility criteria. Most (n=27) were cross-sectional, included a range of NDDs and were of “poor” (n=14) or “fair” (n=17) quality. One of two “good” quality studies found parents of children with NDDs slept significantly fewer minutes at night than parents with typically developing children (TD). Parents of children with NDDs consistently reported (n=10 studies) significantly poorer subjective sleep quality using the Pittsburgh Sleep Quality Index. No studies compared sleepiness across samples, and fatigue was not measured consistently across studies. Although maternal (n=16) and “parental/caregiver” (n=17) sleep were frequently examined, no studies exclusively reported on paternal sleep. Parents of children with NDDs report significantly poorer sleep quality compared to parents of TD children. There is a paucity of good quality comparative studies, using well-validated measures, that examine sleep duration, daytime sleepiness, and/or fatigue. Future research should aim to fill this gap, providing greater insight to parents’ experiences and identifying targets for intervention design and evaluation. N/A
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».