MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608922915 · doi:10.3390/rs9060586

Exploiting Deep Matching and SAR Data for the Geo-Localization Accuracy Improvement of Optical Satellite Images

2017· article· en· W2608922915 sur OpenAlexaff
Nina Merkle, Wenjie Luo, Stefan Auer, Rupert Müller, Raquel Urtasun

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRemote sensingArtificial intelligenceSatelliteSynthetic aperture radarComputer visionMatching (statistics)GeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving the geo-localization of optical satellite images is an important pre-processing step for many remote sensing tasks like monitoring by image time series or scene analysis after sudden events. These tasks require geo-referenced and precisely co-registered multi-sensor data. Images captured by the high resolution synthetic aperture radar (SAR) satellite TerraSAR-X exhibit an absolute geo-location accuracy within a few decimeters. These images represent therefore a reliable source to improve the geo-location accuracy of optical images, which is in the order of tens of meters. In this paper, a deep learning-based approach for the geo-localization accuracy improvement of optical satellite images through SAR reference data is investigated. Image registration between SAR and optical images requires few, but accurate and reliable matching points. These are derived from a Siamese neural network. The network is trained using TerraSAR-X and PRISM image pairs covering greater urban areas spread over Europe, in order to learn the two-dimensional spatial shifts between optical and SAR image patches. Results confirm that accurate and reliable matching points can be generated with higher matching accuracy and precision with respect to state-of-the-art approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207