MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608939069 · doi:10.1093/sleepj/zsx050.707

0708 PREDICTORS OF PERCEIVED FATIGUE: A SURVEY OF 1,566 COMMERCIAL AIRLINE PILOTS

2017· article· en· W2608939069 sur OpenAlexaff
Luc Laberge, M. Gaudreault, Philippe Boudreau, Guy A. Dumont, DB Boivin

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteCégep de Jonquière
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep deprivationMedicinePittsburgh Sleep Quality IndexLogistic regressionSleep (system call)Physical therapyDemographyPsychologyCircadian rhythmSleep qualityInternal medicinePsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fatigue is a matter of serious concern in airline operations, with long, irregular, and night shifts, time zone crossings, disruption of circadian cycles, and concomitant sleep deprivation as potential contributing factors. Of the few fatigue surveys that have been performed among commercial airline pilots, none has investigated, to our knowledge, the correlates and predictors of perceived fatigue. The present study aimed to identify factors associated with fatigue in commercial airline pilots. A total of 1,566 pilots from a commercial airline company filled out a survey including questions on pilots and aircraft characteristics, commuting mode, sleep quality (Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI), fatigue management strategies, and flight duty periods. Pilots also completed the Fatigue Severity Scale (FSS). A multiple linear regression was performed to identify factors associated with increased fatigue levels. The R2adjusted for the regression model explains 44% of the variance in fatigue levels (R2adjusted = 0.44;p<.001). The 7 factors associated with higher fatigue levels were: 1) higher daytime dysfunction (β=.42;p<.001); 2) poorer subjective sleep quality (β=.19;p<.001); 3) greater sleep disturbances (β=.12;p<.001); 4) greater sleep needs (β=.09;p<.001), and; 5) use of sleep medication (β=.05;p<.01) on the PSQI, as well as; 6) less frequent naps the day before a night flight while away from home (β=.07;p<.001) and; 7) sleep having occurred on the flight deck during the last pairing (β=.07;p<.001). Rank, number of hours of duty, number of duty periods, and number of days being on duty between 02:00 and 05:00 home base time were forced in the regression model to control for work conditions but did not significantly contribute to the model. The relationship between higher fatigue levels and sleep disturbances indicates that interventions targeting sleep improvement could be beneficial for pilots. Future studies should specify how fatigue levels vary with fatigue management strategies, both during layover and on the flight deck. This study was supported by a NSERC grant (CUI2I 430856-12) awarded to L.L. and D.B.B.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207