Avoiding Immunosuppression for Islet Transplantation: Use of Protective Biomaterials
Notice bibliographique
Résumé
Islet transplantation, with the advent of the Edmonton protocol in 2000, has offered a significant alternative for long-lasting treatment of type 1 diabetes. However, the immunosuppression required for transplantation has the cytotoxic effect on pancreatic islets, and thus limiting the long-term efficacy of the transplant. Immediate loss of islets after transplant was also observed because of immediate blood-mediated inflammatory response (IBMIR), which kills islets transplanted in the liver through portal vein. There is also commonly a lack of microvascular blood supply to the transplanted islets. In this chapter, we will review the variety of technologies used to protect transplanted islets against toxicity of immunosuppression, immune rejection, and inflammatory response. We will evaluate the mechanisms of these technologies and their progress in solving the challenges to islet transplantation. The technologies include encapsulation of transplanted islets in various polymers, transplants in sites other than the liver, and creation of new prevascularized transplant site. These technologies offer several mechanisms to prevent immune rejection or immediate contact with cytotoxic inflammatory response, in addition to maintaining islet integrity. New transplant sites are also being developed to support the islets, by allowing establishment of microvasculature and innervation, prior to addition of the islets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».