MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608968597 · doi:10.1128/jcm.00043-17

Evaluation of StrepB <i>Select</i> Chromogenic Medium and the Fast-Track Diagnostics Group B Streptococcus (GBS) Real-Time PCR Assay Compared to Routine Culture for Detection of GBS during Antepartum Screening

2017· article· en· W2608968597 sur OpenAlexafffundabout
Deirdre L. Church, Heather Baxter, Tracie Lloyd, Oscar Larios, Daniel B. Gregson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAbbott CanadaCalgary Laboratory Services
Mots-clésGroup BStreptococcus agalactiaeStreptococcusMedicineChromogenicAgarGold standard (test)MicrobiologyObstetricsBiologyInternal medicineBacteriaChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Life-threatening infection in neonates due to group B Streptococcus (GBS) is preventable by screening of near-term pregnant women and treatment at delivery. A total of 295 vaginal-rectal swabs were collected from women attending antepartum clinics in Calgary, Alberta, Canada. GBS colonization was detected by the standard culture method (Strep B Carrot Broth subcultured to blood agar with a neomycin disk) and compared to recovery with Strep Group B Broth (Dalynn Biologicals) subcultured to StrepB Select chromogenic medium (CM; Bio-Rad Laboratories) and the Fast-Track Diagnostics GBS real-time PCR (quantitative PCR [qPCR]) assay (Phoenix Airmid Biomedical Corp.) performed with broth-enriched samples and the Abbott m2000 sp/ m2000 rt system. A total of 62/295 (21%) women were colonized with GBS; 58 (19.7%) cases were detected by standard culture, while CM and qPCR each found 61 (20.7%) cases. The qPCR and CM were similar in performance, with sensitivities, specificities, and positive and negative predictive values of 98.4 and 98.4%, 99.6 and 99.6%, 98.4 and 98.4%, and 99.6 and 99.6%, respectively, compared to routine culture. Both qPCR and CM would allow more rapid reporting of routine GBS screening results than standard culture. Although the cost per test was similar for standard culture and CM, the routine use of qPCR would cost approximately four times as much as culture-based detection. Laboratories worldwide should consider implementing one of the newer methods for primary GBS testing, depending on the cost limitations of different health care jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetNeonatal and Maternal InfectionsTravaux en français237 207