MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608997523 · doi:10.1149/2.1581706jes

Statistical Physics-Based Model of Solid Electrolyte Interphase Growth in Lithium Ion Batteries

2017· article· en· W2608997523 sur OpenAlexaff
Amir Abbas Tahmasbi, Thomas Kadyk, Michael Eikerling

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteInterphaseElectrodeIonLithium (medication)Materials sciencePorosityChemistryThermodynamicsPhysicsComposite materialPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents a statistical physics-based model for the growth of the solid electrolyte interphase (SEI) in the negative electrode of lithium ion batteries.During battery operation, the SEI thickness grows by the reaction between lithium ions, electrons and solvent species on the surface of active particles at the negative electrode.The growth of the SEI layer causes a loss of lithium ions that induces capacity fade.In addition, it increases the ion transport resistance and decreases the total porosity.Our model employs a population balance formalism based on the Fokker-Planck Equation to describe the propagation of the particle density distribution function in the electrode.Structure-transforming processes at the level of individual particles are accounted for by using a set of kinetic and transport equations.These processes alter the particle density distribution function, and cause changes in battery performance.A parametric study of the model singles out the first moment of the initial SEI thickness distribution as the determining factor in predicting the capacity fade.The model-based treatment of experimental data allows analyzing processes that control SEI growth and extracting their controlling parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207