Adaptation of Lane's and Schwartz's Levels of Emotional Awareness Scale
Notice bibliographique
Résumé
The paper presents adaptation of Levels of Emotional Awareness Scale (LEAS) created originally by Lane and Schwartz. According to their theory emotional awareness is a type of cognitive processing which undergoes five levels of structural transformation. LEAS is a written, projective instrument that asks subjects to describe her or his anticipated emotions and those of another person in each of 20 scenes described in 2 to 4 sentences. Scoring criteria allow to evaluate the degree of differentiation and integration of the words denoting emotions and the level of emotional awareness of the subject. Adaptation of the scale was conducted with a group of 113 subjects (aged – 19, equal number women and men) and group of 56 women (aged: 35 to 40). In order to establish reliability of the instrument three methods were used: 1) split-half reliability, 2) internal reliability and 3) test – retest reliability. All results obtained are showing high reliability of LEAS – PL. Validity of the scale was evaluated by showing its positive correlation with ALEX–40 (a questionnaire used for a measurement of alexithymia) and negative correlation with two verbal test of WAIS – R PL: Vocabulary and Comprehension. Construct validity was checked by group differences (women and men).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».