Safety and Efficacy Evaluation of TRUE TEST Panels 1.1, 2.1, and 3.1 in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Thin-layer Rapid Use Epicutaneous (TRUE) Test has approval for adults. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of TRUE Test panels 1.1, 2.1, and 3.1 in children and adolescents suspected of having allergic contact dermatitis (ACD). METHODS: An open-label prospective study was performed, analyzing 102 consecutive patients aged 6 to 18 years referred for suspected ACD, between December 2008 and October 2009. Patch tests were applied for 48 hours, and evaluations of skin reactions were conducted at days 3 and 7, with a follow-up visit 3 weeks after the initial applications. RESULTS: The mean age of all enrolled subjects was 11.6 years, and subjects included 52% females and 48% males. Positive reactions noted in more than 10% of the children were to nickel sulfate (29.7%), p-tert-butylphenol formaldehyde resin (16.8%), wool alcohols (15.8%), fragrance mix (12.9%), and cobalt dichloride (12.9%). Of the 101 subjects, 77 (76.2%) tested positive to one or more of the 28 allergens. No meaningful differences were observed in the frequency or severity of adverse events; reports of burning and stinging following patch removal; or the frequency, intensity, or symptoms of persistent reactions when evaluated by age, sex, or race. CONCLUSION: Patch testing is efficacious and safe in the pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».