Safety and Efficacy Evaluation of TRUE TEST Panels 1.1, 2.1, and 3.1 in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Thin-layer Rapid Use Epicutaneous (TRUE) Test has approval for adults. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of TRUE Test panels 1.1, 2.1, and 3.1 in children and adolescents suspected of having allergic contact dermatitis (ACD). METHODS: An open-label prospective study was performed, analyzing 102 consecutive patients aged 6 to 18 years referred for suspected ACD, between December 2008 and October 2009. Patch tests were applied for 48 hours, and evaluations of skin reactions were conducted at days 3 and 7, with a follow-up visit 3 weeks after the initial applications. RESULTS: The mean age of all enrolled subjects was 11.6 years, and subjects included 52% females and 48% males. Positive reactions noted in more than 10% of the children were to nickel sulfate (29.7%), p-tert-butylphenol formaldehyde resin (16.8%), wool alcohols (15.8%), fragrance mix (12.9%), and cobalt dichloride (12.9%). Of the 101 subjects, 77 (76.2%) tested positive to one or more of the 28 allergens. No meaningful differences were observed in the frequency or severity of adverse events; reports of burning and stinging following patch removal; or the frequency, intensity, or symptoms of persistent reactions when evaluated by age, sex, or race. CONCLUSION: Patch testing is efficacious and safe in the pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».