Reliability and Validity of the Cross-Culturally Adapted Thai Version of the Tampa Scale for Kinesiophobia in Knee Osteoarthritis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of this study was to develop a cross-culturally adapted Thai version of the Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK) and investigate its reliability and validity among patients with knee osteoarthritis.Methods: The TSK was translated into Thai language and culturally adapted in line with the international standards.The Thai TSK questionnaire was then tested for internal consistency, test-retest reliability, and convergent validity by comparing it with the visual analogue scale, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, State-Trait Anxiety Inventory, and Timed Up and Go Test.Results: Eighty patients with knee osteoarthritis were included in the study.The Thai version of the TSK was easily comprehended and completed within 6 minutes.The questionnaire showed a good internal consistency (α = 0.90) and high test-retest reliability {ICC (2,1) = 0.934}.Convergent validity showed high correlations with the visual analogue scale, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and State-Trait Anxiety Inventory (r = 0.741, 0.856, and 0.817, respectively).However, there was no significant correlation between the Thai version of the TSK scores and the Timed Up and Go Test results. Conclusion:The Thai version of the TSK has satisfactory reliability and validity for the evaluation of pain-related fear of movement/(re)injury in patients with knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».