Impact of exclusion netting row covers on arthropod presence and crop damage to ‘Honeycrisp’ apple trees in North America: A five-year study
Notice bibliographique
Résumé
Exclusion nets have been used successfully in France against codling moth Cydia pomonella (L.) since the early 2000s. Such a system has been adapted for North American conditions and was tested in an experimental apple orchard (‘Honeycrisp’) in southern Quebec, Canada from 2012 to 2016. Evaluation of insect and disease damage, as well as physical and physiological damage, was made in complete exclusion plots—in which the soil is also excluded—and in unnetted control plots. The exclusion system proved to be an effective protection device for the vast majority of key pests of apple fruit in most years. Damage from key insect pests such as the apple maggot Rhagoletis pomonella (Walsh), the tarnished plant bug Lygus lineolaris (Palisot de Beauvois) and the codling moth was significantly lower in netted plots than in unnetted plots. However, obliquebanded leafroller Choristoneura rosaceana (Harris) damage increased over the years to the point of being significantly more important in netted plots in 2015. Minimal or non-significant effects were observed on smaller, foliar pests, while highly significant protection effects were recorded for abiotic damage from frost and hail events that occurred during the study. Nets showed a significant protective effect on diseases such as apple scab Venturia inaequalis (Cooke) G. Wint., Gymnosporangium spp. rusts, and sooty blotch and flyspeck (SBFS) complex, when these were present in our plots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».