Systematic review with meta‐analysis: proximal disease extension in limited ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disease extent in ulcerative colitis is one of the major factors determining prognosis over the long-term. Disease extent is dynamic and a proportion of patients presenting with limited disease progress to more extensive forms of disease over time. AIM: To perform a systematic review and meta-analysis of epidemiological studies reporting on extension of ulcerative colitis to determine frequency of disease extension in patients with limited ulcerative colitis at diagnosis. METHODS: We performed a systematic literature search to identify studies on disease extension of ulcerative colitis (UC) and predictors of disease progression. RESULTS: Overall, 41 studies were eligible for systematic review but only 30 for meta-analysis. The overall pooled frequency of UC extension was 22.8% with colonic extension being 17.8% at 5 years and 31% at 10 years. Extension was 17.8% (95% CI 11.2-27.3) from E1 to E3, 27.5% (95% CI 7.6-45.6) from E2 to E3 and 20.8% (95% CI 11.4-26.8) from E1 to E2. Rate of extension was significantly higher in patients younger than 18 years (29.2% (CI 6.4-71.3) compared to older patients (20.2% (CI 13.0-30.1) (P<.0001). Risk of extension was significantly higher in patients from North America (37.8%) than from Europe (19.6%) (P<.0001). CONCLUSIONS: In this meta-analysis, approximately one quarter of patients with limited UC extend over time with most extension occurring during the first 10 years. Rate of extension depends on age at diagnosis and geographic origin. Predicting those at high risk of disease extension from diagnosis could lead to personalised therapeutic strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».