MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609082965 · doi:10.1002/hyp.11213

Landscape controls on long‐term runoff in subhumid heterogeneous Boreal Plains catchments

2017· article· en· W2609082965 sur OpenAlexafffundabout
K. J. Devito, Kelly Hokanson, Paul Moore, Nicholas Kettridge, A. Anderson, L. Chasmer, Chris Hopkinson, Maxwell Lukenbach, C. A. Mendoza, Julienne Morissette, Daniel L. Peters, Richard M. Petrone, U. Silins, Brian Smerdon, J. M. Waddington

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of WaterlooEnvironment and Climate Change CanadaDucks Unlimited CanadaMcMaster UniversityUniversity of LethbridgeAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute for Wetland and Waterfowl Research, Ducks Unlimited CanadaCanadian Natural Resources Limited
Mots-clésSurface runoffHydrology (agriculture)WetlandEvapotranspirationEnvironmental scienceBorealWater balanceSwampDrainage basinGeologyDrainageGlacial periodSnowmeltSink (geography)GeomorphologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We compared median runoff (R) and precipitation (P) relationships over 25 years from 20 mesoscale (50 to 5,000 km2) catchments on the Boreal Plains, Alberta, Canada, to understand controls on water sink and source dynamics in water‐limited, low‐relief northern environments. Long‐term catchment R and runoff efficiency (RP−1) were low and varied spatially by over an order of magnitude (3 to 119 mm/year, 1 to 27%). Intercatchment differences were not associated with small variations in climate. The partitioning of P into evapotranspiration (ET) and R instead reflected the interplay between underlying glacial deposit texture, overlying soil‐vegetation land cover, and regional slope. Correlation and principal component analyses results show that peatland‐swamp wetlands were the major source areas of water. The lowest estimates of median annual catchment ET (321 to 395 mm) and greatest R (60 to 119 mm, 13 to 27% of P) were observed in low‐relief, peatland‐swamp dominated catchments, within both fine‐textured clay‐plain and coarse‐textured glacial deposits. In contrast, open‐water wetlands and deciduous‐mixedwood forest land covers acted as water sinks, and less catchment R was observed with increases in proportional coverage of these land covers. In catchments dominated by hummocky moraines, long‐term runoff was restricted to 10 mm/year, or 2% of P. This reflects the poor surface‐drainage networks and slightly greater regional slope of the fine‐textured glacial deposit, coupled with the large soil‐water and depression storage and higher actual ET of associated shallow open‐water marsh wetland and deciduous‐forest land covers. This intercatchment study enhances current conceptual frameworks for predicting water yield in the Boreal Plains based on the sink and source functions of glacial landforms and soil‐vegetation land covers. It offers the capability within this hydro‐geoclimatic region to design reclaimed catchments with desired hydrological functionality and associated tolerances to climate or land‐use changes and inform land management decisions based on effective catchment‐scale conceptual understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207