MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609089356 · doi:10.1111/papr.12597

The Relationship between Rate of Algometer Application and Pain Pressure Threshold in the Assessment of Myofascial Trigger Point Sensitivity

2017· article· en· W2609089356 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePain Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyThreshold of painLinear regressionLinear relationshipPhysical medicine and rehabilitationCorrelationAnesthesiaStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pressure algometry is a commonly employed technique in the assessment of both regional and widespread musculoskeletal pain. Despite its acceptance amongst clinicians and scientists, the relationship between rate of pressure application (RoA) and pain pressure threshold (PPT) remains poorly understood. We set out to test the hypothesis that a strong, positive, linear relationship exists between the RoA and the PPT within the infraspinatus of young healthy subjects. METHODS: Thirty-three participants were randomly recruited from the local university community. PPT measures were recorded from a clinically identified myofascial trigger point within the right infraspinatus muscle during pressure algometry. A total of 2 PPT measures were recorded using each of 3 different RoAs, including low (15 N/s), medium (35 N/s), and high (55 N/s). Three baseline trials were also conducted at 30 N/s. The Pearson's correlation coefficient between RoA and PPT was calculated for each subject and averaged across participants. RESULTS: The mean(SD) correlation between subjects was 0.77 (0.19), and the mean (SD) slope of the linear regression was 0.13 (0.09). CONCLUSION: Our results demonstrate that there is a strong, linear relationship between the RoA and PPT when using the pressure algometry technique. The low slope between RoA and PPT suggests clinicians can rely on PPT assessments despite small RoA fluctuations. Future research should explore this relationship further in a clinical population and in other muscles affected by chronic myofascial pain. Advancing cost-effective, reliable, and clinically feasible tools such as algometry is important to enhancing the diagnosis and management of chronic myofascial pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle