Patient satisfaction with cardiac rehabilitation: association with utilization, functional capacity, and heart-health behaviors
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cardiac rehabilitation (CR) societies recommend assessment of patient satisfaction given its association with health care utilization and outcomes. Recently, the Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC, Glasgow) was recommended as an appropriate tool for the CR setting. The objectives of this study were to 1) describe patient satisfaction with CR, 2) test the psychometric properties of the PACIC in the CR setting, and 3) assess the association of patient satisfaction with CR utilization and outcomes. Methods: Secondary analysis was conducted on an observational, prospective CR program evaluation cohort. A convenience sample of patients from 1 of 3 CR programs was approached at their first CR visit, and consenting participants completed a survey. Clinical data were extracted from charts pre- and post-program. Participants were e-mailed surveys again 6 months (including the PACIC) and 1 and 2 years later. Results: Of 411 consenting patients, 247 (60.2%) completed CR. The mean PACIC score was 2.8±1.1/5. Internal reliability was α=0.95. The total PACIC score varied significantly by site ( F =3.12, P =0.046), indicating discriminant validity. Patient satisfaction was significantly related to greater CR adherence ( r =0.22, P <0.01) and completion ( t =2.63, P <0.01), greater functional status at CR discharge ( r =0.17, P =0.03) and 2 years post-intake ( r =0.19, P =0.03), greater physical activity at discharge ( r =0.18, P =0.02), as well as lower depressive symptoms at discharge ( r =-0.16, P =0.02) and 1-year follow-up ( r =-0.19, P =0.03). These associations sustained adjustment for sex. Conclusion: Patients were relatively satisfied with their care. The PACIC is a psychometrically validated scale, which could serve as a useful tool to assess patient satisfaction with CR. Keywords: cardiac rehabilitation, patient satisfaction, cardiovascular disease, program evaluation Corrigendum for this paper has been published
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».