MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609128426 · doi:10.1136/bjsports-2016-097415

What is the difference in concussion management in children as compared with adults? A systematic review

2017· review· en· W2609128426 sur OpenAlexaff
Gavin A Davis, Vicki Anderson, Franz E Babl, Gérard A. Gioia, Christopher C. Giza, William P. Meehan, Rosemarie Scolaro Moser, Laura Purcell, Philip Schatz, Kathryn Schneider, Michael Takagi, Keith Owen Yeates, Roger Zemek

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionPsycINFOMedicineMEDLINESystematic reviewNeuropsychologyPhysical therapyCognitionPediatricsClinical psychologyInjury preventionPoison controlPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate the evidence regarding the management of sport-related concussion (SRC) in children and adolescents. The eight subquestions included the effects of age on symptoms and outcome, normal and prolonged duration, the role of computerised neuropsychological tests (CNTs), the role of rest, and strategies for return to school and return to sport (RTSp). DESIGN: Systematic review. DATA SOURCES: MEDLINE (OVID), Embase (OVID) and PsycInfo (OVID). ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Studies were included if they were original research on SRC in children aged 5 years to 18 years, and excluded if they were review articles, or did not focus on childhood SRC. RESULTS: A total of 5853 articles were identified, and 134 articles met the inclusion criteria. Some articles were common to multiple subquestions. Very few studies examined SRC in young children, aged 5-12 years. SUMMARY/CONCLUSIONS: This systematic review recommends that in children: child and adolescent age-specific paradigms should be applied; child-validated symptom rating scales should be used; the widespread routine use of baseline CNT is not recommended; the expected duration of symptoms associated with SRC is less than 4 weeks; prolonged recovery be defined as symptomatic for greater than 4 weeks; a brief period of cognitive and physical rest should be followed with gradual symptom-limited physical and cognitive activity; all schools be encouraged to have a concussion policy and should offer appropriate academic accommodations and support to students recovering from SRC; and children and adolescents should not RTSp until they have successfully returned to school, however early introduction of symptom-limited physical activity is appropriate. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO 2016:CRD42016039184.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations384
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207