Does Specialized Inpatient Rehabilitation Affect Whether or Not People with Traumatic Spinal Cord Injury Return Home?
Notice bibliographique
Résumé
Return to living at home is an important patient-reported outcome following traumatic spinal cord injury (tSCI). Specialized inpatient rehabilitation assists such patients in maximizing function and independence. Our project aim was to describe those patients receiving specialized rehabilitation after tSCI in Canada, and to determine if such rehabilitation improved the likelihood of returning home. This cohort study utilized data from the Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry (RHSCIR) to identify patients with tSCI discharged from 1 of 18 participating acute specialized spine facilities between 2011 and 2015 to either 1 of 13 participating specialized rehabilitation facilities, or to another discharge destination. To determine if specialized rehabilitation affected likelihood of returning home, multiple logistic regressions and propensity score matchings were performed to account for age at injury, gender, neurological severity and level, acute length of stay (LOS), and region of residence. The χ2 test was used to compare rate of return home between matched groups. Of the 1599 patients included, 71% received specialized rehabilitation. Receiving specialized rehabilitation was a significant and strong predictor of return to home after controlling for covariates (adjusted odds ratio = 3.1; 95% confidence interval [CI], 1.6–5.9). The rate of return to home was significantly higher in the matched rehabilitation group than the no rehabilitation group (98% vs. 87%, p = 0.0004). For the matched patients, an extra 11 patients returned home for every 100 patients receiving specialized rehabilitation. However, effect of age on returning home requires further investigation. Improving access to specialized rehabilitation could potentially reduce discharges to nursing homes or other non-home destinations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».