Perceived impact of extra-curricular activities on foreign language learning in Canadian and Russian university contexts
Notice bibliographique
Résumé
This paper surveys language-related extra-curricular activities (ECA) attended by university students in Canada and Russia. Very little information is available about ECA in both countries. The study aimed to gather data about extra-curricular activities in Canada and Russia and to investigate the perceived effect of participation in extra-curricular activities on language learning by university students in these countries. The study employed a questionnaire-based survey as a major research method. The questionnaire constructed by the authors included ‘yes/no’, multiple choice and open-ended questions. The total of 119 university students from both countries participated in the study. The participants’ responses to yes/no and multiple choice questions were entered on SPSS charts for descriptive statistics and an analysis across the groups (chi-square tests). The responses to open-ended questions were analyzed using key-word method. The results indicate that only about 1/3 of university students in both countries had some experience with ECAs. Russian students were more aware of the range of ECAs available through their universities. The array of language-related ECAs was different across the countries: Canadian students mostly attended ECAs that were offered through their universities, and Russian students – outside their universities. There was an agreement between the respondents from both countries that trips abroad were the most efficient form of ECAs. The evaluation of some other specific forms of ECAs showed significant differences across the two participant groups. The majority of respondents from both countries placed a high value on ECAs and thought that ECAs were beneficial for their language skills development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».