Predictors of success of external cephalic version and cephalic presentation at birth among 1253 women with non‐cephalic presentation using logistic regression and classification tree analyses
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Among women with a fetus with a non-cephalic presentation, external cephalic version (ECV) has been shown to reduce the rate of breech presentation at birth and cesarean birth. Compared with ECV at term, beginning ECV prior to 37 weeks' gestation decreases the number of infants in a non-cephalic presentation at birth. The purpose of this secondary analysis was to investigate factors associated with a successful ECV procedure and to present this in a clinically useful format. MATERIAL AND METHODS: Data were collected as part of the Early ECV Pilot and Early ECV2 Trials, which randomized 1776 women with a fetus in breech presentation to either early ECV (34-36 weeks' gestation) or delayed ECV (at or after 37 weeks). The outcome of interest was successful ECV, defined as the fetus being in a cephalic presentation immediately following the procedure, as well as at the time of birth. The importance of several factors in predicting successful ECV was investigated using two statistical methods: logistic regression and classification and regression tree (CART) analyses. RESULTS: Among nulliparas, non-engagement of the presenting part and an easily palpable fetal head were independently associated with success. Among multiparas, non-engagement of the presenting part, gestation less than 37 weeks and an easily palpable fetal head were found to be independent predictors of success. These findings were consistent with results of the CART analyses. CONCLUSIONS: Regardless of parity, descent of the presenting part was the most discriminating factor in predicting successful ECV and cephalic presentation at birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».