MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609277705 · doi:10.2106/jbjs.rvw.16.00072

The Role of Denosumab in the Modern Treatment of Giant Cell Tumor of Bone

2017· article· en· W2609277705 sur OpenAlexaff
Patrick Thornley, Anthony Habib, Anthony Bozzo, Nathan Evaniew, Michelle Ghert

Notice bibliographique

RevueJBJS Reviews · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenosumabMedicineSacrumRANKLGiant cellCurettageGiant-cell tumor of boneTeriparatideSurgeryRadiologyOsteoporosisPathologyInternal medicineActivator (genetics)ReceptorBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

➢ Giant cell tumor of bone (GCTB) is a benign, locally aggressive, osteolytic lesion. Typical treatment involves extended intralesional curettage or en bloc resection. ➢ Denosumab is a fully human monoclonal antibody with inhibitory effects on RANKL (receptor activator of nuclear factor-κB ligand) that has shown early promise as a possible treatment adjuvant for GCTB. ➢ Current clinical trials of denosumab for GCTB have shown >85% clinical, radiographic, and histological responses. ➢ Case reports have demonstrated complete response or tumor stabilization with denosumab, allowing for less invasive surgical procedures. Current indications for denosumab in GCTB include lesions in the spine, sacrum, pelvis, and challenging lesions in upper and lower-extremity locations. ➢ Denosumab may be a therapeutic option in patients with unresectable or metastatic GCTB, but optimal length and dosing of treatment and long-term effects are unknown. Most concerning, potential rates of rapid recurrence post-treatment or pseudo-sarcomatous transformation following treatment cessation are still uncertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS ReviewsMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207