A prospective, multisite, international validation of the Complex Regional Pain Syndrome Severity Score
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Clinical diagnosis of complex regional pain syndrome (CRPS) is a dichotomous (yes/no) categorization, a format necessary for clinical decision making. Such dichotomous diagnostic categories do not convey an individual's subtle gradations in the severity of the condition over time and have poor statistical power when used as an outcome measure in research. This prospective, international, multicenter study slightly modified and further evaluated the validity of the CRPS Severity Score (CSS), a continuous index of CRPS severity. Using a prospective design, medical evaluations were conducted in 156 patients with CRPS to compare changes over time in CSS scores between patients initiating a new treatment program and patients on stable treatment regimens. New vs stable categorizations were supported by greater changes in pain and function in the former. Results indicated that CSS values in the stable CRPS treatment group exhibited much less change over time relative to the new treatment group, with intraclass correlations nearly twice as large in the former. A calculated smallest real difference value revealed that a change in the CSS of ≥4.9 scale points would indicate real differences in CRPS symptomatology (with 95% confidence). Across groups, larger changes in CRPS features on the CSS over time were associated in the expected direction with greater changes in pain intensity, fatigue, social functioning, ability to engage in physical roles, and general well-being. The overall pattern of findings further supports the validity of the CSS as a measure of CRPS severity and suggests it may prove useful in clinical monitoring and outcomes research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle