Increased Mortality and Length of Stay Associated With Medical Emergency Team Review in Hospitalized Pediatric Patients: A Retrospective Cohort Study*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Rapid response systems using medical emergency teams reduce hospital wide cardiorespiratory arrest and mortality. While rapid response systems improve hospital-wide outcomes, children receiving medical emergency team review may still be at increased risk for morbidity and mortality. The study purpose was to compare the length of stay and mortality rate in children receiving a medical emergency team review with those of other hospitalized children. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Tertiary Pediatric Hospital, Children's Hospital of Eastern Ontario, Ottawa, Canada. PATIENTS: Cohort of 42,308 pediatric admissions to the general inpatient ward. INTERVENTIONS: Data over 7 years were obtained from a prospectively maintained rapid response systems database. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: From the cohort, 995 (2.35%) of the admissions had one and 276 (0.65%) had multiple medical emergency team activations. When compared with patients without, children having one or multiple medical emergency team reviews had 13.34 (95% CI, 5.33-33.2) and 50.10 (95% CI, 19.86-126.39) times the odds of death, respectively. Patients experiencing a medical emergency team review stayed in hospital 1.59 times (95% CI, 1.39-1.82) longer, whereas those with multiple medical emergency team reviews stayed 2.44 times (95% CI, 1.85-3.20) longer. The associations remained significant after controlling for important confounders and excluding elective admissions from the analyses. Most repeat medical emergency team reviews occurred within a day of the initial review or involved patients with multiple comorbidities. CONCLUSIONS: Our study suggests that pediatric patients reviewed by the medical emergency team are at significantly higher risk of mortality and longer length of stay than general ward inpatients. As well, patients with multiple medical emergency team reviews were at particularly high risk compared with patients with one medical emergency team review. Patients who experience medical emergency team reviews should be recognized as a high-risk group, and future studies should consider how to decrease morbidity and mortality. Based on our findings, we suggest that these patients be followed for 24-48 hours after any medical emergency team activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».