MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2609364824 · doi:10.19086/da.4438

On the number of points in general position in the plane

2018· article· en· W2609364824 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueDiscrete Analysis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignNational Science Foundation
Mots-clésGeneral positionCliqueCollinearityType (biology)Plane (geometry)Upper and lower boundsPosition (finance)Discrete geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the number of points in general position in the plane, Discrete Analysis 2018:16, 20 pp. A recurring theme in combinatorics is questions of the following kind. Suppose that we have a combinatorial structure $S$ of size $n$ that contains no object of type $A$. Then how large a subset of $S$ can we find that contains no object of type $B$? For example, a graph with $n$ vertices that contains no clique of size 4 can be shown quite easily to have a triangle-free subgraph with $n^{1/2}$ vertices, and Wolfovitz has shown that there are graphs with no clique of size 4 and no triangle-free subgraph with more than $n^{1/2}(\log n)^{120}$ vertices. One of the main questions discussed in this paper is perhaps the first question of this type one would think of in discrete geometry: if $S$ is a set of $n$ points in the plane and if no four of these points are collinear, then how large a subset of $S$ can one find with no three collinear? A bound of $o(n)$ follows from the density Hales-Jewett theorem, which implies that a subset of $\{1,2,3\}^k$ of positive density contains three points in a line. It is not hard to project the set $\{1,2,3\}$ into the plane in such a way that collinearity is preserved, but no four points of the image lie in a line. However, the bound obtained this way is very weak -- roughly $n/\log_*(n)$. This paper obtains the first reasonable bound for the problem, namely $n^{5/6+o(1)}$. It is not clear whether 5/6 is the right exponent, but the authors suggest that their construction may be close to optimal and that the difficulty is to calculate the correct exponent for that example. Perhaps the most interesting aspect of the paper is that it uses the so-called method of containers. This method, developed by Saxton and Thomason, and independently by Balogh, Morris and Samotij, has already been used to solve a large number of important problems, but this appears to be the first time it has been used to solve a problem in discrete geometry, and it is used in a novel way. They also use containers to prove a second discrete geometry result, this time about epsilon-nets. Given a family $\mathcal F$ of subsets of a finite set $X$, an $\epsilon$-net $E$ of $\mathcal F$ is a subset $E$ of $X$ such that every $F\in\mathcal F$ of size at least $\epsilon|X|$ contains an element of $E$. There are many interesting questions about the sizes of $\epsilon$-nets when $X$ is a geometrical set such as a finite set of points in the plane, and $\mathcal F$ is some natural class of subsets such as the set of all intersections of $X$ with convex bodies. With this example, one can also define a _weak_ $\epsilon$-net as follows: it is a set of points $E$ in the plane, not necessarily a subset of $X$, such that every convex hull of at least $\epsilon|X|$ points of $X$ contains a point of $E$. Natural notions of weak $\epsilon$-nets can be defined in many other contexts too. An interesting open question, asked by Noga Alon, is whether there is some natural geometrically defined family $\mathbb F$ of bounded VC-dimension such that the smallest $\epsilon$-net has size at least $(c/\epsilon)\log(1/\epsilon)$. Also using the density Hales-Jewett theorem, Alon obtained a bound that was very slightly superlinear in the case where $X$ was a certain point set and $\mathcal F$ was the set of all intersections of lines with $X$. In this paper, Alon's bound is improved to $(1/\epsilon)\log(1/\epsilon)^{1/3-o(1)}$, which is much closer to the bound he suggests might be obtainable. They also obtain an improved bound for weak $\epsilon$-nets, but with a power of $\log\log(1/\epsilon)$ replacing the power of $\log(1/\epsilon)$. This construction has the additional feature that it works just as well in the projective plane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0090,022
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscrete AnalysisMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207